Captain Obvious

Da sich die kritischen Stimmen zur Löschwillkür in der Wikipedia kein Gehör verschaffen können, wird aktuell die Spendenfunktion genutzt, um seinen Unmut zur deutschsprachigen Version der Online-Enzyklopädie loszuwerden. Neben einer Spende hat man die Möglichkeit, seinen Namen und eine Nachricht zu veröffentlichen, dies hat zur Folge, dass zahlreiche Spenden über 1 Euro eintreffen, in denen die Spender ihre Kritik zur Wikipedia veröffentlichen. Ein paar Beispiele sind: “All knowledge is equal, but some knowledge is more equal than other.”, “Rest der Spende wurde wegen mangelnder Relevanz gelöscht”, “Ignoranz kommt vor dem Fall.”, “Ausgabenbericht 2008: 35% Personal, 12% Werbekosten/Bewirtung, 7% Reisen – wofür spende ich hier eigentlich?”, “Wer *freiwillig* entgegengebrachte Leistung ablehnt und löscht hat nicht mehr verdient.”… man könnte meinen, diese Kommentare seien die Ausnahme und von mir aus dem Zusammenhang gerissen, tatsächlich findet man kaum eine Spende ohne einen Kommentar dieser Art.

Aber es kommt noch besser: im Wikimedia-Blog wird erklärt, dass auch Spenden gelöscht werden, “bei denen wir den Eindruck haben, dass sie uns solche Kosten [Anm. des Autors: Kosten durch Rückbuchungen bei falschen Kontodaten] verursachen könnten. Manchmal ist das sehr eindeutig [...], manchmal ist es nicht ganz so eindeutig. Aber wir haben nicht die Ressourcen, jedes Mal vorab die Bankverbindungen zu überprüfen.”
Heißt auf Deutsch doch: gelöscht wird auch hier willkürlich. Allerdings sagen sie “Eine Relevanzprüfung für Kommentare” entspräche “keineswegs [ihrem] Verständnis von Freiem Wissen.”. Komisch.

Weiter geht es im Blogartikel: “Wikimedia Deutschland ist nicht Betreiber der Wikipedia, wir haben keinen inhaltlichen, technischen oder redaktionellen Einfluß auf das Projekt.” Zuerst Mal mein Hinweis: “Einfluss” schreibt man mit zwei “s”. Ein Glück also, dass die eben diesen in redaktioneller Hinsicht auf das Projekt nicht haben. Viele fragen in den Kommentaren dazu nun, wozu sie denn dann überhaupt spenden und was mit dem Geld geschieht.

35% Personal
17% Abschreibungen
13% Rechts- und Beratungskosten
12% Werbekosten und Bewirtung
8% Reisekosten
Hm, stimmt, wenn ich der Wikipedia helfen will ist meine Spende hier falsch.

Oder auch “Seid ihr euch da sicher oder ist das nur schlecht formuliert? Wofür spenden die Leute denn, wenn die Spenden keinen Einfluss auf die Wikipedia haben?”. Allerdings steht auf der Spendenseite der Wikimedia “Ihre Unterstützung ermöglicht uns in Technik für den Betrieb der Wikipedia [...] zu investieren”. Was denn nun? Da fühlt man sich doch fast genau so vera****t, wie wenn man seine GEZ-Gebühren zahlt, nur um dann im Kino zu sehen, dass die Gebühren statt für TV-Programm, das einen nicht interessiert, für teure Kinowerbung rausgeschmissen wird.

Ich besuche seit langem eh fast ausschließlich die englischsprachige Wikipedia. Ob das ein Unterschied ist, weiß ich nicht, umfangreicher ist sie auf jeden Fall. (Warum gibt es bei nichtgefundenem Suchbegriff eigentlich keinen Verweis auf Treffer in anderssprachigen Wikis?)